Archiwum miesięczne: Maj 2013

Sprawa ubezpieczenia niskiego wkładu własnego

Kilka osób w listach do mnie wspomniało o innej zabronionej klauzuli niż ta, dla której powstało to forum. Chodzi o ubezpieczenia niskiego wkładu własnego, którym banki strzeliły w klientów dwukrotnie.

Generalnie ta sprawa mnie nie dotknęła, ale znalazłem artykuł, który się przyda zainteresowanym:
http://samcik.blox.pl/2012/10/Przelom-Prawomocnie-wygrala-spor-z-bankiem-o.html

Opisana jest tam sprawa Pani Kingi, która sprawę z Bankiem wygrała, niestety w trakcie procesu „zapomniała” spłacać raty, a to nie skończyło się dla niej dobrze.
Polecam lekturę.

Dodam jeszcze, że w temacie wypowiedziałem się też w odniesieniu do komentarza maggie.

Kancelaria – informacje z Poznania

Otrzymałem kilka ważnych informacji odnośnie pozwu od kancelarii Jakuba Relewicza z Poznania.

Poza osobami, które zgłosiły się do mnie, kancelaria ma jeszcze kilka osób zainteresowanych ze swojej strony, więc byłoby nas więcej.

Kwestie merytoryczne:
W postępowaniu grupowym w roli powoda występuje tzw. reprezentant grupy, którym może być osoba będąca członkiem grupy. (więcej…)

Pełne uzasadnienie wyroku UOKiK wobec Banku Millennium

Użytkownik blumschen przesłał mi pełny wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie.
Tutaj zamieszczę tylko klauzule uznane w wyroku za niedozwolone, natomiast pełny wyrok z uzasadnieniem (42 strony) dodaję jako załącznik w PDF.

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rozprawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko Bankowi Millennium Spółce Akcyjnej w Warszawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. (więcej…)

Zainteresowni i kancelarie

Na mój apel odpowiedziała już liczba osób, która pozwali nam wytoczyć bankowi Millennium pozew zbiorowy.
Oczywiście czekam na kolejne zgłoszenia, bo im więcej osób tym lepiej.

Chcemy nawiązać wstępny kontakt z trzema kancelariami i zdecydować, która będzie dla nas najodpowiedniejsza.
Mieszczą się one we Wrocławiu, Poznaniu i Warszawie.
Poznańską wypytuję mailami.
Wrocławską odwiedzę z satre w najbliższym czasie.
Warszawską odwiedzi marw82 na początku czerwca. Chętnych na wizytę proszę o umówienie się bezpośrednie: mw82@op.pl.

O efektach rozmów poinformuję na stronach forum.

Oczywiście proszę o dodatkowe informacje, jeśli ktoś się na takie natknie.

Dalsze działania

Po zakończeniu wymiany pism z Bankiem nie do końca wiedziałem, w którą stronę się zwrócić by działania przyniosły w miarę szybki i zadowalający mnie efekt.

Niestety nie udało mi się skontaktować z Łukaszem Łyczkiem z kupfranki.pl, który zajmuje się podobnymi sprawami od kilku lat.

Przeprowadziłem konsultacje z prawnikami i zapewniono mnie, że przeprowadzenie procesu ma podstawy i jeśli się zdecyduję, to będą w stanie mnie reprezentować.

Koszt procesu przeciwko Bankowi nie jest duży, chociaż nie jest też mały.
Opłata sądowa (więcej…)

Trzecia i ostatnia odpowiedź Banku

Odpowiedź Banku na trzecie pismo otrzymałem dość szybko, nie minęły nawet dwa tygodnie.

Tak jak wnioskowałem w reklamacji Bank ‚pozytywnie’ skłonił się do zamknięcia sprawy: „[…] w Państwa sprawie nie występuje nieprawidłowe działanie Banku, gdyż postanowienia uznane za niedozwolone nie są dla Państwa wiążące. Wobec braku nowych okoliczności w przedmiotowej sprawie, Bank nie widzi podstaw do zmiany decyzji w tym zakresie.”.

Na tym etapie (więcej…)

Trzecie pismo do Banku

Po otrzymaniu drugiej odpowiedzi Banku na reklamację zasiadłem do kolejnego pisma, w którym zwróciłem Bankowi uwagę, że próbują mnie wprowadzić w błąd informując, że wpis klauzuli do rejestru klauzul niedozwolonych ma wobec osób trzecich skutek od chwili wpisania do rejestru.

Informację i potwierdzenie, że decyzja UOKiK i wyrok SOKiK ten ma charakter deklaratoryjny zawarłem w tych artykułach: Wprowadzenie w zagadnienie i Druga odpowiedź Banku.

Pismo kończę wezwaniem Banku do uznania reklamacji i zakończenia sprawy.

Trzecie pismo do Banku. Format PDF

Pismo do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

W międzyczasie, oczekując na spóźniającą się odpowiedź od Banku, wysłałem pismo do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Rzecznika Praw Obywatelskich i do Bankowego Arbitrażu Konsumenckiego przy Związku Banków Polskich, w którym pytałem czy brak odpowiedzi Banku oznacza automatyczne uznanie reklamacji.

Na odpowiedź musiałem poczekać. (więcej…)

Druga odpowiedź Banku

Tym razem po znacznie dłuższej przewie (prawie miesiąc) Bank przesłał odpowiedź.

Nadal mnie nie zaskoczył, ale zaciekawiło mnie stwierdzenie: „Prawomocny wyrok, na skutek którego powyższa klauzula została uznana za niedozwoloną, ma skutek wobec osób trzecich od chwili wpisania do rejestru.”

Jest to oczywista nieprawda i wprowadzanie klienta w błąd.

Jednak na wszelki wypadek postanowiłem zasięgnąć porady upoważnionych instytucji: (więcej…)

Strona używa plików cookie. Korzystanie z witryny oznacza zgodę na zapisywanie plików cookie na urządzeniu użytkownika w zależności od konfiguracji przeglądarki. [ więcej ]