Informacje

Spłata kredytu – informacja jaką należy złożyć w banku

W razie całkowitej spłaty kredytu, z ostrożności prawnej, należy złożyć w banku zastrzeżenie zwrotu w treści:

Zastrzeżenie zwrotu w związku z umową  o kredyt hipoteczny KH/_______/__/____ („Umowa Kredytowa”)

Niniejszym oświadczam, że złożona przeze mnie z dniem ______ w Banku Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie („Bank”) dyspozycja całkowitej spłaty kredytu nie stanowi uznania, że jest to świadczenie Bankowi należne.
Zastrzegam sobie prawo żądania zwrotu kwot uiszczonych/pobranych przez Bank w związku z Umową Kredytową. Zastrzeżenie ma skutek również wobec rat kapitałowo-odsetkowych pobranych w oparciu o niedozwolone klauzule umowne oraz opłat pobranych jako ubezpieczenie niskiego wkładu własnego.

Jeśli posiada się niepłatne konto do obsługi kredytu (konto techniczne) nie warto go zamykać. Może później przyda się do pobrania historii spłat, itp.

Przyjęciu do rozpoznania pozwu grupowego o ubezpieczenie niskiego wkładu własnego (UNWW) przeciwko Bankowi Millennium S.A.

13.09.2016 r. w sprawie z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów w Olsztynie przeciwko Bankowi Millennium S.A. (pozew grupowy o UNWW) Sąd Okręgowy w Warszawie wydał postanowienie o oddaleniu wniosku Banku Millennium S.A. o wyłączenie jawności postępowania.

Następnie, po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd Okręgowy w Warszawie orzekł o przyjęciu do rozpoznania pozwu grupowego o ubezpieczenie niskiego wkładu własnego. Postanowienie Sądu o przyjęciu pozwu do rozpoznania nie jest prawomocne.

Cytując wypowiedź z grupy mailowej: „byłam na rozprawie, posiedzenie było jawne, ale szczegóły zapewne poda kancelaria […] mogę jedynie napisać, że od dzisiaj spię spokojniej… nasza kancelaria przygotowana do sprawy perfect… prawników mamy wspaniałych :)

Korzystne orzeczenia sądów

W ciągu ostatnich dni pojawiły się dwa bardzo dla nas korzystne orzeczenia Sądów.

Po pierwsze Sąd Okręgowy w Warszawie nakazał Bankowi Millennium SA zwrot kredytobiorcy ponad 100 tysięcy złotych.
Sąd analizował umowę kredytu indeksowanego w kontekście prawa bankowego.
Istotne dla nas i podkreśliła to Barbara Garlacz: „Sprawa dotyczyła umowy kredytu indeksowanego zawartej w oparciu o identyczny wzór umowy, którego zapisy wcześniej zakwestionował Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku przeciwko bankowi Millennium S.A., w którym uznał, że niektóre z nich mają charakter nieuczciwy (abuzywny). Sprawa jest dość istotna z punktu widzenia klientów zaangażowanych w pozew zbiorowy przeciwko bankowi. Wynika z faktu, że wszystkie kredyty były oparte o ten sam wzór umowy„.
W sprawie tej Sąd uznał, że kredyt nie jest kredytem walutowym.
Nie znalazłem jeszcze szerszych wypowiedzi na temat tego wyroku. Jeśli ktoś znajdzie proszę je wkleić w komentarz

Po drugie kredyt zaciągnięty w Santander Consumer Banku (dziś grupa BZ WBK).
Kredyt indeksowany z klauzulami niedozwolonymi, bardzo podobny do naszych umów kredytowych.
Bank przegrał w sprawie klauzul niedozwolonych, UNWW i kosztów czynności windykacyjnych.
Więcej informacji tutaj: samcik.blox.pl
Wyrok wydał Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej, a sygnatura akt: XIV C 2126/15.
Kredytobiorcę reprezentowała kancelaria K&L Legal.

Kolejny projekt ustawy ogłoszony przez Kancelarię Prezydenta

hmmm… nie bardzo wiem co napisać o tym projekcie.

Może wystarczy powiedzieć, że akcje banków zaangażowanych w kredyty pseudowalutowe, po konferencji prasowej przedstawiającej założenia projektu, wzrosły o kilkanaście procent.

Projekt jest… napisany jakby pod dyktando lobby bankowego. Zakładany jest zwrot tylko części spread-u. A i to pod pewnymi warunkami.

Chyba bez sensu pisać co sobie „eksperci prezydenta” wymyślili.
Jeśli ktoś chce to może się zapoznać z założeniami projektu lub z całym projektem ustawy.

Prawomocna przegrana Banku Millennium w sprawie o UNWW

Informacja podana w oparciu o wpis na stronie Kancelarii Drzewiecki, Tomaszek i Wspólnicy.

6 maja 2016 r. ogłoszony został wyrok Sądu II Instancji (Sąd Okręgowy w Warszawie) w sprawie dotyczącej ubezpieczenia niskiego wkładu własnego przy kredycie hipotecznym.
Sąd Okręgowy przyznał rację kredytobiorcy w sprawie dotyczącej stosowania klauzuli nakładającej na kredytobiorcę obowiązek „zwrotu kosztów ubezpieczenia niskiego wkładu własnego”.
Wyrok jest zgodny z orzeczeniem I instancji. Jest prawomocny.
(więcej…)

Wygrana w sądzie – klauzule niedozwolone – pozew indywidualny

W dniu 29 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia jako sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo kredytobiorcy reprezentowanego przez kancelarię „Drzewiecki, Tomaszek & Wspólnicy” przeciwko mBank S.A. w sprawie kredytu waloryzowanego kursem franka szwajcarskiego (CHF).

Sąd wskazał, że stosowane przez bank postanowienia umowy w zakresie przeliczania kwoty kredytu i rat na walutę obcą – klauzula waloryzacyjna – są postanowieniami niedozwolonymi, ponieważ bank nie określił sposobu ustalania kursu i zastrzegł sobie możliwość ustalania tego kursu jednostronnie. (więcej…)

Kolejny pozew zbiorowy przeciwko mBankowi

Pozew grupowy przeciwko mBank został złożony 4. kwietnia 2016 r., w Sądzie Okręgowym w Łodzi.
Pozew dotyczy umów kredytów hipotecznych waloryzowanych kursem walut zawieranych przez mBank.

Powodem pozwu jest zawarty w tych umowach mechanizm waloryzacji.

Celem pozwu jest unieważnienie całych umów kredytów „waloryzowanych” zawartych z mBank, unieważnienie części ich zapisów uważanych za nieuczciwe (przede wszystkim dotyczących „waloryzacji”), albo ograniczenie dopuszczalnej zmiany kursów walutowych w ramach umowy do 20% względem kursu, po jakim kredyt został zaciągnięty. (więcej…)

„Istotny pogląd” Rzecznika Finansowego w sprawie kredytów frankowych

Sprawa co do której pogląd wyraził Rzecznik Finansowy, dotyczy powództwa kredytobiorców przeciwko bankowi, o zwrot nadpłaty odsetek od kredytu.
Nadpłata wynika ze zmiennego oprocentowania kredytu ustanawianego przez bank. Warunki te zostały określone nieprecyzyjnie i niejednoznacznie, dając w rezultacie bankowi praktyczną możliwość dowolnej zmiany oprocentowania. Wiąże się to z dowolną zmianą wysokości miesięcznych odsetek i oznacza nieprzewidywalność kosztu kredytu dla konsumenta.

Rzecznik Finansowy przedstawił istotny pogląd w odpowiedzi na pytanie kredytobiorców frankowych: Jak precyzyjnie powinna być sformułowana klauzula modyfikacyjna, która określa warunki zmiany oprocentowania kredytu?

Cytat z wypowiedzi Bartosza Wyżykowskiego z Biura Rzecznika Finansowego:
„Przepisy ustawy – Prawo bankowe czy ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego są w tej sprawie jasne. Warunki umowy powinny w sposób niebudzący wątpliwości, obiektywny i jednoznaczny wskazywać na konkretne okoliczności, od których zmiana ta jest uzależniona i kiedy ma następować. Co najważniejsze, warunki te muszą być weryfikowalne przez sąd i konsumenta.
Innymi słowy, kredytobiorca powinien mieć możliwość zweryfikowania decyzji biznesowych banku, co do zgodności jego działań z zaakceptowanym przez obie strony kontraktem.
Naszym zdaniem taka zasada wynika również z dobrych obyczajów.” (więcej…)

Strona używa plików cookie. Korzystanie z witryny oznacza zgodę na zapisywanie plików cookie na urządzeniu użytkownika w zależności od konfiguracji przeglądarki. [ więcej ]