Poprosiłem kancelaria Drzewiecki Tomaszek i Wspólnicy Sp. K. o informacje z połowy tego ważnego dla nas tygodnia.
Na godz. 12:55 dnia 19 marca 2014 mamy 542 podpisanych i opłaconych umów.
Jest to liczba osób, które aktywnie przystąpiły do pozwu zbiorowego przeciwko Bankowi Millennium o naprawę szkody związanej z klauzulą wpisaną przez UOKiK do rejestru klauzul niedozwolonych.
Czy słyszał ktoś o przesunięciu terminu z 21.03.2014 na 30.04.2014 ?. Taką informację kolega uzyskał z kancelarii
nono może dobijemy do 838 uczestników i nie będzie dopłaty ;)
Czy ktoś widział może treść poniższego orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 5 lutego 2014 i jak się ono ma do naszej sprawy (Sygn. akt I ACa 801/13)?
Wynika z niego, że zakwestionowanie klauzul niedozowlonych nie zmienia kredytu walutowego na złotowy.
„Nie sposób podzielić stanowiska strony powodowej, że uwzględnienie powództwa w oparciu o treść art. 189 k.p.c. oczyści stosunek umowny i w miejsce niewiążących postanowień, umownych wskazanych w pozwie, nie wejdą żadne inne postanowienia umowne, które pozwoliłyby zdenominować udzielony kredyt we (…) i następnie ustalić wielkość rat kapitałowo-odsetkowych i wielkość spłacanych rat. Kredyt zdenominowany w walucie obcej nie jest kredytem w złotych. Jak już wskazywano niedozwolone postanowienia umowne byłyby zastąpione rozwiązaniami wprowadzonymi ustawą z 29 lipca 2011 r. o zmianie ustawy – Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw.”
Tak, jest nam i Kancelarii to znane.
……”Tak, jest nam i Kancelarii to znane……..”
W świetle dotychczasowych ,bardzo konkretnych odpowiedzi, to dość „wymijający” komentarz do sprawy nurtującej obecnie wg Państwa informacji blisko 700 rodzin związanych umową z kancelarią.
Czytając argumentację Sądu i zastrzeżenia przytoczone w powyższym orzeczeniu można stwierdzić, że nasze założenia dot. spodziewanych korzyści z wygranego pozwu można delikatnie mówiąc włożyć między bajki.
Moim zdaniem założenie, iż sprawa zakończy się kredytem złotówkowym i zadośćuczynieniem zbliżonym do wyliczeń „kalkulatora” jest myśleniem życzeniowym i bardzo mało prawdopodobnym.
Jednakże „Tonący brzytwy się chwyta”. Ja również.
Umotywowanie prawne naszych roszczeń jest bardzo dobre.
Przypuszczam, że tak samo dobrze będzie przygotowany pozew.
Sąd oczywiście może mieć inne zdanie, ale prowadziłoby go to do narzucenia zmian umowy między podmiotami sporu, do czego nie ma prawa :-)
no oby oby :) ja czekam na swoją umowę dopiero
od jakiegoś czasu prowadzę korespondencję z Bankiem Millenium odnosnie kredytu frankowego i bank upiera się że wyrok na zabronioną klauzulę wywiera skutek na przyszłość, jest skuteczny z chwilą wpisu do rejestru i nie dotyczy wczesniej podpisanych umów, ignoruje pogląd wyrażony przez NSA w wyroku z 6 lutego 2008 r. (II OSK 1745/07), że przepis uznany przez TK za niekonstytucyjny ma taki charakter od samego początku. Zadałem też im ciekawe pytanie „Czy Bank Millennium udzielając kredytów indeksowanych CHF posiadał odpowiedni depozyt walutowy CHF dla udzielania takowych kredytów czy też Bank wykreował tylko zwykłe złotówki i sprytnie opakował je umowami kredytowymi w CHF w celu maksymalizacji własnych zysków i naruszając tym samym podstawowe zasady współżycia społecznego (w sprzeczności z Konstytucją). i tu w odpowiedzi ciekawostka że „informacja jest objęta tajemnicą pzredsiębiorstwa” i nie udzielą informacji.