Użytkownik blumschen przesłał mi pełny wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie.
Tutaj zamieszczę tylko klauzule uznane w wyroku za niedozwolone, natomiast pełny wyrok z uzasadnieniem (42 strony) dodaję jako załącznik w PDF.
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rozprawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko Bankowi Millennium Spółce Akcyjnej w Warszawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.
I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami Bankowi Millennium Spółce Akcyjnej w Warszawie postanowień wzorca umowy o treści:
a) „Kredyt jest indeksowany do CHF/USD/EUR, po przeliczeniu wypłaconej kwoty zgodnie z kursem kupna CHF/USD/EUR według Tabeli Kursów Walut Obcych obowiązującej w Banku Millennium w dniu uruchomienia kredytu lub transzy.”,
b) „W przypadku kredytu indeksowanego kursem waluty obcej kwota raty spłaty obliczona jest według kursu sprzedaży dewiz, obowiązującego w Banku na podstawie obowiązującej w Banku Tabeli Kursów Walut Obcych z dnia spłaty.”,
c) „Bank zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu, w szczególności w przypadku wprowadzania nowych przepisów prawnych lub ich zmiany oraz dostosowania do koniecznych zmian wprowadzonych w obowiązującym w Banku systemie informatycznym”,
d) „Bank zastrzega sobie prawo do zmiany cennika w okresie obowiązywania umowy kredytu, jeżeli wystąpi przynajmniej jedna z poniższych przyczyn:
1) zmiana parametrów rynkowych, środowiska konkurencji, przepisów prawa, w szczególności przepisów podatkowych i rachunkowych, stosowanych w sektorze bankowym,
2) zmiana poziomu inflacji bądź innych warunków makroekonomicznych,
3) zmiana zakresu lub formy świadczonych usług.”,
e) „W przypadku, gdy w okresie obowiązywania umowy kredytu zwiększeniu ulegnie stosunek aktualnej wysokości salda zadłużenia kredytu wyrażonego w PLN do aktualnej wartości ustanowionych prawnie zabezpieczeń i/lub nastąpi zmiana wartości ustanowionych prawnie zabezpieczeń i/lub zagrożenie terminowej spłaty kredytu, i/lub pogorszenie się sytuacji finansowej Kredytobiorcy, Bank może zażądać ustanowienia dodatkowego prawnego zabezpieczenia kredytu i/lub zlecić zbadanie stanu prawnego i technicznego oraz określenia wartości rynkowej nieruchomości stanowiącej przedmiot zabezpieczenia na koszt Kredytobiorcy.”,
f) „Ostatni miesiąc ochrony ubezpieczeniowej, za który pobierana jest opłata z tytułu ubezpieczenia przypada w miesiącu, w którym do Banku wpłynie dostarczony przez Kredytobiorcę odpis z księgi wieczystej nieruchomości, o której mowa w § 2 ust. 5, z prawomocnym wpisem hipoteki/hipotek na rzecz Banku”.
Pingback: PRAWDY I MITY NA TEMAT TZW. KREDYTÓW FRANKOWYCH | Prawda o kredytach indeksowanych we franku szwajcarskim
Pingback: Czy rząd PO-PSL dostosuje się do wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie dyrektywy o kredytach hipotecznych? | Blog Ryszarda Czarneckiego
Pingback: Gazeta Szczecińska - Pomoc prawna dla „frankowiczów” – Paweł Nogal – 4.02.2015
Pingback: DziennikPolski.eu - Pomoc prawna dla „frankowiczów” – Paweł Nogal – 4.02.2015
Pingback: NTV - Stop NWO – 4.02.2015 | Niezależna telewizja
Pingback: Poker oszustów | Blog Ryszarda Czarneckiego
Pingback: Niezbędna repolonizacja banków w świetle prawa UE | Blog Ryszarda Czarneckiego
Pingback: Repolonizacja banków. Czy jest możliwa? | Telegraf24